Wie allseits bekannt ist, soll zwischen dem Münchener Hauptbahnhof und den Flughafen ein Transrapid gebaut werden.
“Wenn Sie vom Flug … vom … vom Hauptbahnhof starten – Sie steigen in den Hauptbahnhof ein, Sie fahren mit dem Transrapid in zehn Minuten an den Flughafen in … an den Flughafen Franz Josef Strauß. Dann starten Sie praktisch hier am Hauptbahnhof in München.” Damit beschrieb Edmund Stoiber, ehemaliger Ministerpräsident Bayerns, die Notwendigkeit des Transrapids.
Die bayerische Opposition bemängelt jedoch, dass dieses Projekt massig an Steuergeldern verschwendet. Also starteten sie ein Volksbegehren. Aber die Staatsregierung hält das Begehren für verfassungswidrig, es würde in die Finanzhoheit des Parlamentes eingreifen. Hat da jemand Angst, dass das Volk ein anderes Ziel verfolgt?
Huber begründet den Transrapid nicht nur damit, man würde schneller vorankommen. Er meint auch, eine S-Bahn-Verbindung würde viel länger dauern, bis sie fertiggebaut ist.
Ich frage mich jedoch ernsthaft, ob der Transrapid wirklich notwendig ist. Nehmen wir doch einfach mal den Flughafen Berlin Tegel. Niemand will behaupten, das sei nur ein kleiner unbedeutender Flughafen. Hier gibt es weder S-Bahn, U-Bahn noch Straßenbahn. Um zum Flughafen zu kommen, muss man mit den Bus fahren.
Als ich am 6.1. von Berlin nach Nürnberg flog, musste ich auch den Bus nehmen. Ich hatte kein Problem damit.
Was ist so schwer daran, mit dem Bus zu fahren? Eine ausreichende Zahl von Bussen würde eine gute Verbindung schaffen. Und es hat weitere Vorteile: Der Bus kann unterwegs an weiteren wichtigen Verkehrsknotenpunkten halten und noch mehr Passagiere mitnehmen, die sonst einen Umweg hätten nehmen oder auf einen seltener fahrenden Bus warten müssten.
Also ich bin problemlos in Berlin zum Flughafen gekommen. Warum soll das in München nicht gehen?
Gut, ein Bus würde länger brauchen. Aber wer wohnt auch alles direkt neben dem Hauptbahnhof, um direkt in diesen einsteigen zu können, wie Herr Stoiber es sagte. Es wäre effizienter, wenn man von multiplen Verkehrsknotenpunkten einen guten Weg zum Flughafen findet.
Ist es wirklich notwendig, dass, nach ggw. Schätzungen, über 3-4 Milliarden Euro ausgegeben werden? Sind Buslinien da nicht effizienter und vor allem noch schneller errichtet?
Für mich ist der Transrapid nur eines: ein Prestigeobjek. Bayern will mal wieder was besonderes sein. Notwendig ist diese Steuerverschwendung mE nicht.
Ihr, Euer
M a i k
Samstag, 26. Januar 2008 um 7:23 |
Ein Transrapid mag zwar eine nette Erfindung sein, die ich auch unterstütze, weil ich sie einfach toll finde. Aber ein Transrapid zwischen München Hbf und München FLughafen erscheint mir auch etwas sinnfrei. Wie du bereits sagtest, würde eine Busverbindung vollkommen ausreichen. Außerden denke ich, das selbst eine Straßenbahn verbindung ausreichen würde und zumal noch günstiger wäre. Wenn der Transrapid jetzt allerdings eine weitaus größere Strecke überbrücken würde, dann würde ich die Ausgaben für diesen auch durchau nachvollziehen können, aber so wie es jetzt ist versteh ich es nicht.
Daher denke ich auch, wie du, das Bayern nur ein Prestigeobjekt haben will.
Gruß,
CyberPunk
Samstag, 26. Januar 2008 um 7:30 |
Ja, ich bin auch nicht gegen den Transrapid allgemein. Wenn er aber solch eine Ministrecke überbrückt, ist es wirklich sinnfrei. Wenn die ICE-Strecken irgendwann durch einen Transrapid verbessert werden würden, dann müsste man darüber neu und anders nachdenken. Er müsste nur halt auch eine Verbindung mehrerer zwischenstädtischen Verkehrsknotenpunkte schaffen. Und natürlich müsste es sich auch da rechnen. Aber das ist ja nicht das momentane Thema.
Und natürlich würd ich auch gerne mal mit so einem Ding fahren. Aber nicht um solch einen Preis.
Ihr, Euer
M a i k
Dienstag, 29. Januar 2008 um 4:20 |
Ich stimme dir voll und ganz zu, Maik. Bei derart kurzen Strecken ist ein Transrapid schlichtweg sinnfrei. Bei einer längeren Strecken oder gar Strecken ins Ausland würde ich dies jedoch eher unterstützen, da durch die hohe Geschwindigkeit auch wirklich ein Vorteil entsteht. Doch bei der Strecke HBF – Flughafen frage ich mich, wie groß ist denn nun der Unterschied wirklich? Wie lange würde ich mit einem Bus brauchen? 20 Minuten? vielleicht 30? Lohnt sich die Ausgabe von 3-4 Millionen Euro für eine Zeitersparnis von 10 – 20 Minuten (geschätzt)? Ich behaupte einfach mal nein.
Und ansonsten halte ich den Transrapid natürlich auch für eine gute Erfindung. Ehrlich gesagt, finde ich es auch sehr schade, dass z.b. China bereits einen Transrapid gebaut hat, in Deutschland jedoch noch immer keiner im öffentlichen Verkehr für die Personenbeförderung aktiv ist. Und ansich finde ich es auch wichtig, dass Deutschland Prestigeobjekte hat. Doch sollte man sich doch überlegen, ob, wo und wie ein Transrapid sinnvoll ist.
Dienstag, 29. Januar 2008 um 4:23 |
Ich muss dich korrigieren. Es sind nicht “nur” 3-4 Millionen (3.000.000,- – 4.000.000,-) Euro, es sind 3-4 Milliarden (3.000.000.000,- – 4.000.000.000,-) Euro. Und das auch nur nach gegenwärtigen Schätzungen. Da kann noch einiges hinzukommen.
Dienstag, 29. Januar 2008 um 4:34 |
Ja, das war wohl ein kleiner Fehler von mir. Ich dachte eigentlich Milliarden geschrieben zu haben. Aber wie bereits im IRC erwähnt, werde ich wohl langsam müde…